Asiat, jotka järkyttävät Justice League -faneja

Vaikka ei niin paljon a katkoa kuten Batman vastaan ​​Superman, harvat sanoisivat Oikeuden puolustajat projekti oli menestys. Ratsastus kuumalla IhmenainenUpea vastaanotto, fanit toivoivat, että se voisi jatkaa DCEU: n kurssikorjausta ja tuoda yrityksen sankarit takaisin näkyvyyteen ja kriittiseen kiitosta. Silti olemme täällä Oikeuden puolustajat menee alas ensimmäinen DCEU-elokuva avata alle 100 miljoonaa dollaria kotimaassa debyyttiviikonloppunsa aikana. Yhdistä se negatiiviset arvostelut, ja on tuskin selvää, että jokin meni pieleen. Mietitkö mitkä tekijät ovat ensisijaisesti syyllisiä? Nämä tuuletinvalitukset ovat hyvä paikka aloittaa, kun yritetään vastata kysymykseen siitä, mikä johti liigaan.

Huono CGI

Sitä ei voida kiertää. Suurin, räikeimmin ilmeisin asia Oikeuden puolustajat, mikä on häirinnyt kriitikkoja ja yleisöä, on huono CGI. Vuonna 2017 suuressa elokuvastudiossa on erittäin erityisiä olosuhteita, jotta telttapohjainen muotokuva julkaistaan ​​tuskallisen huolimattomilla visuaalisilla tehosteilla. Jotenkin tähdet kohdistuivat ja Oikeuden puolustajat lopulta oli valitettava esimerkki tästä ilmiöstä.

Alusta alkaen, faneja olivat huolissaan Cyborgin kiiltävä, sarjakuvainen CGI-runko. Tätä pelkoa vain pahensi laajasti julkistettu tilanne koskien Henry Cavillin digitaalisesti poistettuaMahdoton tehtäväviikset, puhuttava kohta, johon viitataan nyt Henry Cavillin CGI: näShrek kasvot. Toisaalta se auttoi ottamaan huomion pois Kyborgin visuaalisesta väärinkäytöstä, mutta lisäsi vain kiireellistä CGI-työtä, joka käsitteli vakava osuma elokuvan yleiseen esitykseen. Kun ihmiset ajautuivat enemmän puhumaan Cavillin hankalista tietokoneella luomista ylähuulista kuin he olivat puhuneet elokuvan laadusta, oli selvää, että siinä oli ongelma.

Se on surullinen tilanne, koska siinä on todella hienoja vaikutuksia Oikeuden puolustajat-upeita visioita, jotka vaativat kuukausien kovaa työtä erittäin lahjakkailta ihmisiltä. Valitettavasti Cavillin MS Paint -suu, Cyborgin suunnittelu ja yli muutama alikehittynyt CGI-toimintakuva - etenkin laajasti panoroituun roistoon Steppenwolfiin liittyvät kuvat - ovat varjottaneet hyvät puolet ja saaneet aikaan melko karkean maineen.

Lyhyt ajoaika

Näyttää siltä, ​​että Warner Bros. ei oppinut paljon Batman vastaan ​​Superman, elokuva, joka sai kiitosta pitkä ohjaajan leikkausjoka korvasi paljon juoni-ongelmia, jotka aiheuttivat teatteriversion katkaistu ajoaika.

Sen sijaan studio otti sen filosofian pilalla Batman vastaan ​​SupermanTeatterileikkaus ja päätti kaksinkertaistaa sen, poistuen Oikeuden puolustajat vielä enemmän pilkottu, epäjohdonmukainen tila kuin edeltäjänsä ansiosta studio vaatii runtime alle kaksi tuntia. (Oikeuden puolustajat juoksee tarkalleen tunnin ja 59 minuutin ajan.)

Mitkä kohtaukset joutuivat tämän pilkkomisen esteen mentaliteettiin? No, joukko hahmon rakentamisen hetkiä Kyborgiin ja Flashiin, aloittelijoille. Mutta tuntuu, että niille on tehty paljon ongelmallisempi leikkaussarja Atlantis-osa elokuvasta, vapauttamalla koko asetus ei paljon muutakin kuin hankaliin toimintoihin.

Unohdettava konna

Steppenwolf, kuten monet muut unohdettavat supersankarielokuvien roisto, edustaa menetettyä tilaisuutta. Hän olisi voinut käydä Justice League -pelissä mitä Loki oli Kostajille, jos kirjoittajat olisivat antaneet hänelle enemmän persoonallisuuden. Sen sijaan se, mitä meillä oli, oli numeronumeroinen CGI-goober, joka morisee, morisee ja hyökkää toisinaan asioita. Steppenwolf on vakiona kuin he tulevat: hän etsii kaikenkokoista juoni MacGuffinia, vihaa kaikkia ja haluaa haltuunsa planeetan. Ei missään erityisessä järjestyksessä tai ryhmittelyssä, joka tiivistää syyttäjän Ronanin, kenraali Zodin, Thanoksen, Kaeciliuksen, Ultronin, lumoajan, punaisen kallo ja Lokin tehtävät. Ero Lokin kanssa on kuitenkin se, että hänellä oli elinvoimainen ja rikkaasti monimutkainen persoonallisuus, joka loisti muuten yleisen arkkityyppisen roistopaikan läpi, jonka hänelle annettiin tehtäväksi täyttää. Valitettavasti toisen säännön poikkeuksen sijaan Steppenwolf on vain tilastotieto Perustelu että supersankarielokuvissa on yleensä ylivoimaisesti vaaleita, yhden ulottuvuuden roistoja.

Rehottava juoni mukavuudet

Yksinkertaistettuna,Oikeuden puolustajattarina on huolimaton. Ajattele elokuvan Äitilaatikot. Näiden kolmen kuution piti olla asiantuntevimmin piilotettuja esineitä maan päällä, mutta yksi niistä on haudattu muutama tuuma likaan, missä mikä tahansa satunnainen ohikulkija voi kompastua siihen. Juoni ei myöskään selitä miksi Steppenwolf on vasta tulossa ottamaan takaisin mainitut kuutiot nyt, eikä mikään muu aika viimeisten tuhansien vuosien aikana.

Välitön juoni on myös täynnä kysymyksiä. Suurin? Salama. On nary huono tilanne, jota Flash ei olisi pystynyt ratkaisemaan, jos kirjoittajat olisivat pitäneet hänen voimansa tason yhdenmukaisina. Esimerkki tästä on, kun Steppenwolf nappaa äitilaatikon heti liigan nenän alla. Flash olisi voinut ja olisi pitänyt helposti siirtyä Steppenwolfille ennen kuin hän pääsi pois ja vain nappasi kentän takaisin. Ja kun puhutaan äitilaatikoista (jälleen), tarina ei missään vaiheessa selitä miksi Batman ja ystävät yhtäkkiä tajuavat pystyvänsä elvyttämään Supermanin yhdellä. Vakavasti, ajatus jonkun palauttamisesta elämään ei ollut asia tässä maailmankaikkeudessa ennen kuin tämä maaginen ilmoitus.

Atlantis-kohtaus

Jos Oikeuden puolustajatAtlantis-kohtaus tuntui eräältä pettymöltä, eikä sillä ollut mitään järkeä sinulle, ei hätää: monet ihmiset tunsivat samalla tavalla, mukaan lukien elokuvan oma Jason Momoa, jokahyväksytty että Atlantis ei saanut tarvittavaa aikaa Oikeuden puolustajat—Ja se, mikä teki siitä teatterileikkauksen, edustaa vain osaa siitä, mitä he todella elokuvat. Siksi Atlantis-segmentit näyttävät elokuvasta niin sekoittuneilta, samoin kuin miksi tietyillä hahmojen vuorovaikutuksilla ei ole tarpeeksi järkeä (katsot itseäsi, Mera). Näyttämöllä oli paljon enemmän, mukaan lukien Willem Dafoen hahmon ruutu, jota emme nähneet.

Olisiko puuttuva materiaali paremmin pyöristänyt asetuksen ja antanut sen sopia järkevämmin kontekstiin Oikeuden puolustajatjuoni? Epäilemättä. Aiommeko koskaan nähdä sen? Epätodennäköistä.

Satunnainen venäläinen perhe

Sinua kovaa painostaa löytämään fani-kritiikki Oikeuden puolustajat se ei ainakin mainita venäläinen perhe, elokuvan hienoin esiintyminen. Elokuvassa, jossa on tuskallisen selvää, että monet tärkeät kohtaukset leikattiin ajoajan ajamiseksi, valinnat, jotka valitaan jättämään näille satunnaisille ihmisille, jotka ovat yksinomaan pelastettavia finaalin aikana. Perhe ei myöskään esiinny vain kerran tai kahdesti - he tulevat uudestaan ​​ja uudestaan, vain sankarilla on tietty ryhmä ihmisiä pelastettavaksi (koska koko planeetta ei ollut jo tarpeeksi).

Voisiko kyseisen tarkastusajan kuluttaa viisaammin esimerkiksi muuhun? Joo. Atlantiksen vahvistaminen näyttää täydelliseltä esimerkiltä siitä, missä noita arvokkaita minuutteja olisi voinut jakaa paremmin. Valitettavasti studio tuntui erilaiselta. Tämä todennäköisesti Warner Bros yritti lunastaa itsensä paljous of 'Ultronin ikäAvengers välitti enemmän siviileistä kuin Teräsmies'Superman'-kritiikki muutama vuosi sitten. Koska Joss Whedon kirjoitti ja ohjasi Ultronin ikä, Ei ole vaikea olettaa, että Warner Bros halusi samanlaista inhimillistä kosketusta omaan projektiinsä, kun he toivat Whedonin alukselle Oikeuden puolustajat.

Ben Affleckin esitys

Kuten monet ihmiset ovat huomauttaneet, tuntui ehdottomasti siltä, ​​ettei Ben Affleck ollut antanut kaikkea tätä tämän kiertueen aikana kuin kapediristi. Ei ole salaisuus, että yleinen vastaus Batman vastaan ​​Superman ravisteli häntä, mutta on tuskaa katsoa häntä heittävän pyyheeseen niin häpeämättä. Se oli tarpeeksi huono, kun hän astui alas ohjaamasta sitten kirjoittaminen, sitten mahdollisesti jopa pääosissa yksin Batman-elokuvassa, mutta katsellen häntä soittamaan siihen Oikeuden puolustajat stung vielä enemmän. Kaverille, joka väittää nähdä kuinka onnekas hän pääsee pelaamaan Batmania, hän ei varmasti näyttänyt kovin omistautuneelta työlle suurimmassa osassa Oikeuden puolustajat. Sanomattakin on selvää, että fanit olivat oikeassa järkyttyessään Affleckin innostumattomasta esityksestä. Jos hän pitää pellon, hänen täytyy laittaa työ tekemään.

Elokuvan Avengers-arviointi

On vain yksi elokuvien franchising, joka toimii sen jälkeen, kun olet salamannut Avengers maalaa se, ja se on ... no, se on Avengers. Siksi Marvel-ryhmäkokoelmat ovat onnistuneet: ne on rakennettu alusta alkaen ylöspäin täytetyiksi, hauskaa rakastaviksi ryhmäseikkailuiksi.

Näin ei ole DCEU: n tapauksessa, jossa franchising-palvelunhoitaja Zack Snyder on valinnut tummemman ja surkeamman lähestymistavan. Valitettavasti perhetragedia pakotti hänet astu syrjään alkaen Oikeuden puolustajat, luomalla tyhjän studion, joka täytettiin tuomalla sisään Joss Whedon - jonka kevyempi, quippier-tyyli on maksanut valtavia osinkoja MarvelinAvengerselokuvia, mutta tässä johti huonosti sekoitettuun elokuvaan, joka huijaa turhaan. Yrityksen kiireessä kaapata Marvelin välähdysten uteliaisuus ja huumori he unohtivat vahingossa, mikä erotti heidät ensisijaisesti. Heidän universuminsa pahamaineisesti synkkä estetiikka oli, ellei mikään muu, merkki siitä, että heidän elokuvansa eivät olleet Marvel-kopioita - ne olivat jotain ainutlaatuista. Tuomalla Whedon, he kielsivät yhden suurimmista myyntikohteistaan ​​ja muuttivat vahingossa heidän tekemänsä tai murtaa-DC-elokuvansa alempi versio Marvel's Avengers elokuvia.

Snyderin ja sävyisen konsistenssin vähentyminen

Rakasta tai vihaa Zack Snyderiä, sillä miehellä on uskollisia faneja. Hänen ainutlaatuisesti tumma ja rakeinen tyylinsä on voittanut suuren osan DC-muuntajista, ja on selvää, miksi Whedonin maustettu huumori järkytti paljon näitä fanejaOikeuden puolustajatteatterileikkaus - ja helppo ymmärtää, miksi he Kohdehallitus vain Snyder-version julkaisemiseksi. On selvää, onko tällainen leikkaus edes olemassa - tärkeintä on, että yli 150 000 fania (ja laskeen!) Vaativat sitä. Ja se on järkevää - vain Snyder Oikeuden puolustajat olisi aivan erilainen elokuva, jos vain siksi, että sillä olisi tonaalinen johdonmukaisuus. Vaikka se oli yhtä tumma kuin Batman vastaan ​​Superman, ainakin siinä olisi ainutlaatuinen ilmapiiri.

Tämä on toinen kiinnityspiste fanien keskuudessa: Vaikka monet heistä rakastavat Snyderin tummempaa työtä, he olisivat hienot jotain iloisemmasta kuin Ihmenainen, jos se on yhtä johdonmukainen kuin se elokuva oli. Ohjaaja Patty Jenkins varmisti senIhmenainen oli jatkuvasti optimistinen, koko ilmapiirin opastettu tunnelma. Sitä fanit todella haluavat. Anna heille Snyder, anna heille Jenkins, anna heille kuka tahansa. He vain haluavat nähdä ohjaajan todellisen, ainutlaatuisen vision, joka heräsi elämään.

Ohitettu mahdollisuus

Fanit tietävät, että tämä oli massiivisten mittojen menetetty mahdollisuus - ja Warner Bros. toi tämän itselleen. Väliaikaisesti pakottaessaan Snyderin omaksumaan toisen tyylin, rynnäköivät uudelleen, jotta avainhenkilöiden ei tarvitsisi lyödä julkaisupäivää ja menettää bonuksensa, ja sekoittaen elokuvan kehitykseen kaikissa mahdollisissa risteyksissä, studiossa pyydettiin vain sotkua.

Faneille on tuskallista katsoa, ​​että heidän suosikki supersankariaansa hallitaan huonosti, mikä on Warner Brosin endeeminen ongelma. Itsemurhajoukko ja Oikeuden puolustajat olivat täynnä kulissien takana olevaa tuotantodraamaa, jossa eksekeillä vaadittiin muutoksia, jotka olivat ristiriidassa ohjaajien visioiden kanssa. Ja ennen sitä, kun studio tarjosi työntekijöilleen luovaa itsenäisyyttä, se johti voimakkaasti erimielisyyteen Teräsmies ja Batman vastaan ​​Superman. On selvää, että heillä on paljon opittavaa - ja heidän ansioilleen he näyttävät olevan ottaen pitkän ja kovan katselun mihin DCEU: n on mentävä täältä. Toivottavasti se antaa fanille todella tyydyttävän supersankarikokemuksen, jonka he ansaitsevat.