Mitä Elokuvaa Nähdä?
 

Se mitä tapahtuu: Miksi niin monet supersankarit ovat orpoja

mennessä Chris Sims/3. marraskuuta 2017 12:04 EDT

Joka viikko sarjakuvakirjailija Chris Sims vastaa polttaviin kysymyksiinsä sarjakuvamaailmasta ja popkulttuurista: mitä sillä on? Jos haluat kysyä Chrisiltä kysymyksen, lähetä se osoitteelle @theisb Twitterissä hashtagin #WhatsUpChris kanssa, tai lähetä se sähköpostilla osoitteeseen staff@looper.com otsikkorivillä 'Näin tapahtuu'.



K: Miksi niin monella supersankarilla on kuolleita vanhempia? - @YellFeat



Aina kun vaimoni ja minä puhumme mahdollisuudesta saada lapsia joskus, siellä on yksi kova ja nopea sääntö, jota en aio noudattaa: Emme koskaan vie sitä lasta näkemään elokuvaa. Anteeksi, pieni Dracula - mitä? Se on hieno sukupuolineutraali nimi - mutta joudut pitämään kiinni Netflixistä, kunnes olet yliopistossa. Olen lukenut liian monta sarjakuvaa, jotta vaarassa mennä väärin kääntyä pois Crime Alley -yrityksestä ja vahingossa lopettaa päähenkilön luominen.

Mutta huolimatta siitä, että se on antanut minulle täysin kohtuullisen pelon tulla jonkun toisen motivoivaksi tragediaksi, ajatus siitä, että niin monet supersankarit ottavat ensimmäisen askeleen kohti sankarillisuutta vanhempiensa kuolleiden ruhojen suhteen, on mielestäni todella kiehtova.

Traagisia motivaatioita

Kuten monet asiat, joista on tullut luotettavia troppeja vuosien varrella, siellä on yksinkertainen syy, jonka takia näet niin paljon supersankari-sarjakuvissa: se on yksi relatiivisimmista tragedioista, jotka hahmo voi käydä läpi. Se on jotain, joka jokainen voi ymmärtää, erityisesti lapsille.



Todellisessa elämässä sukulaisten väliset suhteet voivat usein olla paljon monimutkaisempia kuin fiktioihimme vaikuttavat yleistykset, mutta hyvin käytännöllisellä, kirjaimellisella tasolla meillä kaikilla on vanhempia ja yleisesti ottaen suurin osa lapsista luottaa heihin täysin. . hyvin, kaikki. Ne ovat ruoan, suojan ja kaiken muun, mitä sinulla on lapsena, lähde, minkä vuoksi he ovat niin helppokäyttöisiä kirjallisuudessa. Jokainen, jopa ihmiset, jotka eivät kasvaneet vanhempiensa kanssa, voivat ymmärtää sen ajatus heistä ja mitä he edustavat.

He ovat turvallisia, he ovat rakkautta ja mukavuutta, he ovat itse käsky järjestyksestä. He ovat Koti. Ota heidät pois, ja kaikki nuo asiat menevät heidän mukanaan. Ja se on sellainen asia, joka voi tarjota helvetin motivaatiota päästä sinne ulos ja tehdä asialle jotain.

Se ei ole vain sarjakuvia

Se ei ole vain jotain mitä näet sarjakuvissa. Se on osa kaikenlaisia ​​seikkailutarinoita, ja se on ollut kauan ennen kuin Krypton räjähti ja Joe Chill veti liipaisimen Waynesiin. Mutta vaikka me erottaisimme sen pitkästä perinnöstään, se on kaikkialla.



Juuri pääni yläpuolella, Harry Potter on orpo. James Bond on orpo. Luke Skywalker luulee olevansa orpo, joka perustaa yhden popkulttuurin suurimmista paljastuksista. Erityisesti tämä on huomionarvoista, koska koko syy siihen toimii niin hyvin, että se horjuttaa miljoonan kerran näkemäämme perinteistä tarinaa, jossa nuori nuori päähenkilö on kostaa kostoaan henkilölle, joka tappoi vanhempansa. Temppu on tietysti se, että paholainen on hänen isänsä, ja se ei ole vain todella hyvä draamateos, se myös opettaa vaikuttaville nuorille katsojille hyvän oppitunnin siitä, kuinka et voi ruosteta kaikkea, mitä kuulet omituiselta vanhalta luolavelho. Joka tapauksessa.

Luke ja Harry osoittavat molemmat toisen tärkeän näkökohdan siitä, mitä vanhemmat edustavat fiktioissa: he ovat hahmon yhteys perheeseensä ja suurempaan maailmaan, jossa kyseinen perhe on. Heidän poistaminen katkaisee yhteyden, ja monissa tarinoissa hahmon koko matka on kyse sen palauttamisesta. Luken koko motivaatio kahdessa ensimmäisessä Tähtien sota Esimerkiksi elokuvista tehdään yhteenveto, kun hän sanoo haluavansa tulla 'jediksi, kuten isäni', joku, joka tulee täyteen ympyrään kolmannessa elokuvassa, kun haluan, korvataan sanalla 'minä olen'.

Harry Potterille yhteys perheeseensä on katkennut niin perusteellisesti, että se sulkee hänet pois heidän koko maailmastaan ​​ja vie kaiken ajatuksen siitä, mikä koti on. Hän kasvaa talossa, joka on täynnä lähisukulaisia, mutta se on paikka, jossa mukavuuden ja turvallisuuden käsite ovat täysin vieraita. Yksi sarjan isoista hetkistä on, kun Harry huomaa, että hänen vanhempansa eivät olleet täydellisiä - ja että hänen isänsä oli itse asiassa tavallaan täydellinen ääliö - mutta elämä, jonka hän on kokenut heidän poissaolonsa välittömänä seurauksena, on niin onneton, se ei vähennä hänen henkilökohtaista tragediaansa orvoista. Kun kasvaa ilman vanhempia, hän kasvaa ilman kaikkea heidän edustamaansa, ja vasta kun hän purkautuu Tylypahkassa, hän kokee todella, millaista on kuulua jonnekin, mikä on yksi monista syistä, miksi epilogi, josta hänestä tulee poliisi, opettajan mielestä on niin outo.



Mutta se on jotain, joka meidän on päästävä toiseen aikaan.

Tappio ja kosto

Tärkeää on, että tämä ajatus ei varmasti rajoitu supersankarigenreen, mutta uskon, että supersankarikset käsittelevät sitä jollain aika mielenkiintoisella tavalla - ja yksi valoisa puoli siitä, että ihmiset putoavat kuin kärpäset heti, kun heidän lapsensa ymmärtävät konseptin menetys on se, että meillä on runsaasti esimerkkejä työskennellä. Toisin sanoen, mielestäni on tärkeää, että aloitamme Batmanista, eikä vain siksi, että luonnollinen taipumukseni on aina aloittaa Batmanista.



Yksi mielenkiintoisimmista asioista tumman ritarin muutoksessa vuosien varrella, ja jota en mielestäni voi koskaan todella yliarvioida, on se, että kun hänet alun perin luotiin Bill Fingeriksi ja Bob Kanen varjostyöksi, Waynes ei ollut osa kaavaa. Se tulee kuusi kuukautta myöhemmin Etsivä Sarjakuvat Nro 33, kun he alkavat ottaa ensimmäisen askeleensa selvittääkseen, mikä saa Batmanin erottumaan täynnä lehtikioskien joukosta, jotka räjähtivat viittahahmojen kanssa, kun kaikki näkivät kuinka paljon rahaa National ansaitsi Supermanin kanssa.

Yksi Wayne-murhien keskeisistä ideoista on, että he ovat rikkaita, ja vaikka osa siitä tulee tosiasiasta, että Finger ja Kane olivat jo ottaneet Bruce Waynen esiin rikkaana sosiaalisena jäsenenä Lamont Cranstonin sukelluksessa, se on myös melko mielenkiintoinen pala palapeliä. Batman debytoi loppujen lopuksi suuren masennuksen loppupäässä, kun rikkaita ihmisiä koskevat tarinat saivat suosion escapistiseksi fiktioksi. Ajatus, että edes massiivinen perheen omaisuus ei pystyisi suojelemaan Waynesiä murhaamalla satunnaisella katurikoksella, että tällainen väkivalta saattaisi lyödä ketään, on valtava osa Batmanin työtä. Ja vaikka se herätti vuosikymmenien ajan täysin järjetöntä keskustelua siitä, voisiko Bruce Wayne tehdä parempia asioita rahoillaan kuin ostaa rakettiautoja ja batarangeja, jos hän todella haluaisi poistaa rikoksen perimmäiset syyt, rakastan todella ajatusta, että hän käyttää perheensä perintöä hyökätä suoraan heitä tappaneeseen asiaan.

Se on enemmän kuin ihmisten menetystä, kaiken menetystä

En ole varma, että ostan sen - olen sitä mieltä, että Batmanin henkilökohtainen omaisuus on pikemminkin juonen mukavuus kuin mikään muu, koska on hauskaa lukea kaverista, jolla on varaa olla henkilökohtainen vesipakka, jos hän sitä tarvitsee - mutta on myös tämä ajatus, että Waynesin varallisuus kasvattaa tappiota. Heidän massiivisesta kartanostaan ​​tulee pääasiassa hauta, tyhjä muistomerkki sille, mitä Bruce on menettänyt, mikä on aivan liian suuri kahdeksanvuotiaalle ja uskolliselle Butlerille. Rahaa on jatkuva muistutus, että kaikilla heillä oli, he eivät voi pysäyttää pari luoteja, ja niiden läsnäolo niin näkyvä perhe Gotham Kaupunki toimii osoitus että he vain läpi liiketoiminnan ja hyväntekeväisyyden voinut lopettaa heidän kotikaupungissaan siitä, että siitä on tullut paikka, jota jatkuvasti hyökkäävät murha-pelle ja ristisanamies.

Jälleen on idea yhteyden katkeamisesta sekä asioista, jotka rakastavat sinua että asioista, joita rakastat itseäsi. Rakastan todella sitä ajatusta, että Batman ei voi edes katsoa suosikkielokuvaaan tämän jälkeen, koska kaksi laukausta kujalla pilasivat kaiken hänen elämästään - vaikka se jättäisi hänet huomattavan omaisuuden perijäksi, jolla olisi valokuvamuisti ja palvelija, joka on periaatteessa isä, jonka hän voi pomoida halutessaan, mikä saattaa olla vain jokaisen lapsen suurin fantasia.

Ja tietenkin, on myös tärkeää, että tämä tapahtuu, kun Bruce on lapsi. Vanhempien kuolema voi olla tuhoisa menetys jopa aikuisena, mutta kun olet tarpeeksi vanha luottaaksesi itseesi, tiedät ainakin, ettet aio lähettää sinua Dickensian orpokodille. Kid, ettei ole sellaista takuuta. Lisäksi vain lapsi syytä, että paras tapa käsitellä tätä menetystä olisi saada todella hyvä karate ja lyödä rikoksen idea nyrkkitaistelussa pukeutuneena lepakkoksi. Se on idea, joka on kaunis sen puhtaasta lapsellisesta yksinkertaisuudesta - 'Tämä asia on satuttanut minua, joten aion saada tarpeeksi iso vahingoittaa sitä takaisin, vaikka se on idea eikä henkilö' - mutta se on sellainen asia, että jopa teini-ikäinen irtisanoutuisi mahdottomaksi toisella ajatuksella. Batman ei koskaan tee, ja prosessissa hänestä tulee idea itse.

El-talon putoaminen

Superman esittelee toisen melko mielenkiintoisen tapaustutkimuksen, koska hän todella lopettaa kahden vanhemman kanssa - jonkin aikaa siellä hänellä oli jopa molempien jättiläispatsaita yksinäisyyden linnoituksessa, kun Jor-El ja Lara pitivät Kryptonia, ja Jon ja Martha Kent pitävät maata.

Mikä tekee hänestä todella mielenkiintoisen, on se, että hänen Kryptonian vanhempansa eivät vain kuole, vaan he räjäytetään yhdessä koko planeetan kanssa ja katkaisevat paitsi Kal-Elin yhteyden heihin, myös koko heidän kulttuurinsa. Se on ajatus menettää perhe, joka viedään suurimpaan mahdolliseen äärimmäisyyteen: Kryptonia ja sen kulttuuria ei vain viedä pois häneltä, ne hävitetään tavalla, joka tekee takaisin palaamisen heidän luokseen mahdotonta. Ei sitä, että tarinoita ei ole kokeiltu aikamatkailun, avaruusharjoittavien koirien ja supersankarin genren lasermaisessa keskittymisessä antamaan perintö kaikelle, mitä he voivat.

Ero Supermanilla on kuitenkin se, että hän purkaa uuden perheen kanssa. Kryptonin räjähdys tapahtuu, kun hän on vauva, liian nuori ymmärtääksesi sitä, mutta on tarpeeksi traagista, että kun hän saa selville Jor-Elin kelluvan pään kautta, Kryptonian kirjastorobotti lähetettiin maan päälle opettamaan hänelle hänen historiaansa tai mitä muuta sarjakuvien käyttämä Tiedon välittäminen hahmoille, jotka tunnemme jo lukijoina, sillä on vaikutus.

Mutta kuten olen usein sanonut, Jor-El ja Lara ovat vähemmän vanhempia ja enemmän juonilaitteita - jopa enemmän kuin Thomas ja Martha Wayne. Supermanin tarinan todelliset vanhemmat ovat tietenkin kents.

Kents ja toinen mahdollisuus kotona

Supermanin alkuperäsanoma on, että vaikka hänellä voi olla kryptonian genetiikka, hän on maapallolta kaikilla merkityksellisillä tavoilla. Tavalliset ihmiset kasvattivat hänet täällä ja ajattelevat ensin itsensä maan ihmiseksi - ja luultavasti kulkee amerikkalaisen, pääkaupunkiseudun, Kansanin, toimittajan ja supersankarin läpi siinä järjestyksessä, ennen kuin hänen pitäisi itseään pitää ulkomaalaisena.

Hyvin konkreettisella tavalla Maa omaksui Supermanin ja Kentsten ansiosta piti häntä yhtenä omistamme. Se on yksi syy siihen, että hän rakastaa maata ja haluaa suojella sitä niin paljon - kun julma kohtalo ja huolimattomuus varasti hänen kotinsa ja perheensä, maailmankaikkeus antoi hänelle toisen. Kentsit edustavat sitä, ja vaikka Batmanin vanhempien ei välttämättä tarvitse olla pyhiä, Supermanin vanhempien on opetettava hänelle nuo oppitunnit.

Kysymys on, onko heidän oltava elossa tehdäkseen sen.

Schrödingerin Kents

Hopeakaudella Jon ja Martha Kent nähtiin enimmäkseen Ihmepoika, ymmärtäen, että siihen aikaan kun hänestä tuli Supermies, he kuolivat. Jos olet utelias, he kuolivat nimenomaan sairauden takia, jonka he tarttuivat käsittelemällä merirosvojen aarteita lomamatkalla, koska kuinka muuten Superboyn vanhemmat kuolevat?

Kun John Byrne käynnisti uudelleen Supermies vuonna 1986 hän kuitenkin piti Jonathanin ja Martan ympärillä, ja on helppo ymmärtää miksi. Ensinnäkin, he tekevät mukavan kuulostavan taulun hahmoina, jotka hän voi mennä puhumaan kaksoisidentiteetin elämisen vaikeimmista osista, koska he ovat jo salaisuudessa - ja koska Byrnen jatkuvuudessa he olivat jotka todella antoivat hänelle nimensä ja pukunsa. Lisäksi se auttaa etäämään hänet Batmanin kaltaisesta hahmosta siitä yksinkertaisesta syystä, että hän ei tarvitse motivoidakseen uutta tragediaa menneisyydestään. Kuten ystäväni sanoi, Superman on tarpeeksi hyvä henkilö, että hän ei tarvitse Jon Kentiä käskemään häntä menemään hyväksi kuolemanvuoteellaan. Hän on supermies. Hän aikoi tehdä sen joka tapauksessa.

Toisaalta Mark Waid - joka kirjoitti Supermies: Syntymäoikeusmuun muassa - sanoi kerran, että Kentsin kuolema on uskomattoman tärkeä hahmolle, koska se opettaa hänelle, että on joitain asioita, joita edes kaikki hänen voimansa eivät voi pysäyttää. Elämä on haurasta, ja sitä on suojattava. Lisäksi se ei tee siitä, että Clark Kent näyttää dynaamiselta toiminta sankarilta, kun hän lentää Kansasiin puhuakseen äitinsä ja isänsä kanssa koko ajan. Varsinkin kun Lois on mukana sekoituksessa - kun hän oppii salaisuuden, hän voi tarjota paljon paremman soittoäänen kuin pari ihailevia vanhuksia.

Pysäytä minua, jos olet kuullut tämän

Vaikka keskustelemme hahmoista, jotka saavat kaksi vanhempaa ja opiskelevat oppia kuollessaan, minun ei tarvitse puhua puhumattakaan Spider-Manistä, jolla on yksi koirien hauraimmista vanhempien kokoelmista.

Toisin kuin monet hahmot, hänen vanhempiensa kuolema ei kuulu hänen alkuperäistarinaansa. He ovat kuolleet kauan ennen kuin noutamme sisään Amazing Fantasy # 15, kun tätinsä ja setänsä kasvattavat häntä. Kysymys on miksi, ja vastaus, ainakin Stan Lee mukaan Hämmästyttävä Hämähäkkimies Ohjaaja Marc Webb kysyi häneltä, onko se vain helpottanut asioita. Mistä muuten siksi niin monilla varhaisissa Marvel-hahmoissa on allitetiivisia nimiä. Lee oli tekemässä niin paljon käsikirjoitustyötä Marvel Age -vaiheessa, että nimet kuten 'Bruce Banner' ja 'Peter Parker' olivat helpompi muistaa - vaikka se ei estänyt häntä vahingossa kutsumasta häntä 'Peter Palmer' (ja 'Super' -Man! ') Varhaisessa numerossa. Tosiaankin, minun täytyy kuvitella, että ainakin osa siitä oli, että Pietarin oli tarkoitus olla nuori teini-ikäinen, ja Steve Ditko veti äitinsä hahmon naiseksi, joka oli niin vanha, että näyttää siltä, ​​että hän olisi kuollut kolme vuotta sitten. 'Vanhusten täti' on hiukan järkevämpi kuin 'vanhemmat, joilla oli ihmevauva 60-vuotiaana.'

Riippumatta hänen motivaatioistaan, se on todella melko tehokas. En tarkoita sitä millään laiminlyönnillä ihmisille, joita heidän syntymävanhempansa eivät ole kasvataneet, mutta antamalla Peterille vanhusestä tädistä ja setästä koostuvan perheyksikön, Lee ja Ditko korostivat ajatusta, että hän ei ollut aivan sopiva ensimmäisestä sivusta Amazing Fantasy # 15, hän on syrjäytynyt ja epäasianmukainen ikätovereidensa keskuudessa ja liu'uttamalla hänet perheeseen, joka poikkeaa siitä, mitä ihmiset ajattelevat standardiksi, on hyvä tapa korostaa sitä.

Lisäksi, jos haluat todella päästä siihen, se korostaa tragediaa tavalla, jota äiti ja isä ei kasvattaisi Pietarissa. Ensimmäisestä päivästä lähtien tiedämme, että hän on orpo, mutta myös, että hän menee hienosti May-tätin ja Ben-setän kanssa. Menettyään vanhempiensa jälkeen hänellä oli toinen mahdollisuus saada onnellinen perhe, jota saa hyvin harvat ihmiset - ja hän tuhoaa sen toimettomuutensa kautta. Ei ole vain, että Ben-setä kuolee, vaan myös, että Pietari tuhoaa tämän hämmästyttävän lahjan maailmankaikkeudesta. Se olisi kuin Superman räjäyttäisi vahingossa Kansasin teini-ikäisenä.

Hyvin suhteelliset vanhemmat

Oudot osat ovat kuitenkin silloin, kun saamme tietää enemmän Richardista ja Mary Parkerista - erityisesti, että he olivat suoraan salaisia ​​agentteja, jotka Punainen Kallo murhasi ja palasivat sitten hetkeksi robotiksi.

Se on aika outo käänne kaavaan. En ole rehellisesti epävarma siitä, onko Pietari koskaan mennyt Punaisen kalloon kostoakseen saadakseen päätökseen asian sulkemisen - ja ei ole niin, että lukijat tarvitsisivat toista syytä vihata häntä, mitä koko asiassa, jossa hän on natsi - mutta olen tasaisesti jakaa rakastamisen välillä kaikilla tavoilla, joilla jaettu maailmankaikkeus voi sitoutua toisiinsa, ja toivoen todella, että Pietarilla ei olisi sellaista yhteyttä ja hän olisi oikeassa paikassa oikeaan aikaan tullakseen supersankariksi.

Joko niin, mielestäni voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että tämä on ehdottomasti ainoa asia, jonka meidän pitäisi tietää Spider-Manin vanhemmista. Alat kaivaa enää ja ... no, luota minuun. Se on vaivaa.

Joka viikko sarjakuvakirjailija Chris Sims vastaa polttaviin kysymyksiinsä sarjakuvamaailmasta ja popkulttuurista: mitä sillä on? Jos haluat kysyä Chrisiltä kysymyksen, lähetä se osoitteelle @theisb Twitterissä hashtagin #WhatsUpChris kanssa, tai lähetä se sähköpostilla osoitteeseen staff@looper.com otsikkorivillä 'Näin tapahtuu'.