Mitä Elokuvaa Nähdä?
 

Todellinen syy miksi äiti! floppasi lipputulossa

mennessä Julia Bianco/19. syyskuuta 2017 12:40 EDT/Päivitetty: 15.2.2018 9:50 EDT

Sillä aikaaSetoi kaivatun elämän takaisin lipputoimistolle pettyvän kesän, Darren Aronofsky's, jälkeenäiti!on ensimmäinen pudotus uhri avaamisen jälkeen vain 7,5 miljoonaan dollariin. Vaikeasti määriteltävät elokuvatähteet Jennifer Lawrence nimikehahmoksi, Javier Bardemin Hänen vaimo ja nainen, jonka on käsiteltävä kasvavaa stressiä, joka johtuu ei-toivottujen vierailijoiden saapumisesta hänen kerran rauhalliseen kotiin.



Elokuvan epämääräinen lokirivi on ollut keskustelun aiheena kuukausia, ja elokuva muuttui salaperäiseksi entisestään, kun hämmentävät trailerit ja TV-kohdat osuivat aaltoihin. Sillä aikaaäiti! oli niin vaikea seurata kuin se oli selitettävä, kukaan ei odottanut elokuvan putoavan niin pitkälle kuin se tapahtui avautuessaan Lawrence on kaikkien aikojen pienin julkaisu. Vaikka elokuvassa oli isoja tähtiä (mukaan lukien Ed Harris ja Michelle Pfeiffer), elokuva ei silti löytänyt yleisöä. Tässä ovat todelliset syyt miksiäiti! floppasi lipputulossa.



Kriitikot olivat jakautuneita

Nopea tutustuminen lyhyen katselun epäterävyyteenäiti! päällä Mädät tomaatit (jossa elokuvalla on tuore 69-prosenttinen arvosana) osoittaa kuinka jaetut kriitikot ovat. Vaikka jotkut kertoivat elokuvalle visuaalisesta kirkkaudestaan, toiset olivat hämmentyneitä kutsuen sitä pretensiiviseksi ja ylhäältä. 'On rajoja siihen, kuinka pitkälle henkilö on valmis seuraamaan Aronofskya hulluissa kaninreikissä', kirjoittiLiitä aikakauslehtiWill Leitch. 'Voin nöyrästi väittää, että tämä raja onäiti!. '

New YorkilainenAnthony Lane'lla oli vielä vähemmän ystävällisiä sanoja, kirjoittaen: 'Jos annoit erittäin kirkkaalle 15-vuotiaalle pussin tuntemattomia yrttejä polttaa, ja noin 40 miljoonaa dollaria leikkiäksesi,äiti! olisi tulos. ' kirjoittiThe Wall Street JournalJohn Anderson, 'Kun elokuva jättää epäpuhtaan tai jopa rikollisen alueen jotain paljon äärimmäistä, se saavuttaa ylimäärän, joka tekee koko yrityksestä yhä enemmän sarjakuvamaista eikä pelkästään kauhistuttavaa.'

Vaikka negatiivisten kompensoimiseksi on paljon positiivisia arvosteluja, monet sisältävät huomautuksen, jonka mukaan kriitikko tunnustaa elokuvan jakavan jakauman, eikä ole varma siitä, houkutteleeko se keskimääräistä elokuvantekijää. Kuka voi syyttää katsojia siitä, että he haluavat pysyä kotona?



Yleisö vihasi sitä ehdottomasti

Vaikka monet kriitikot olivat mukanaäiti!Hyvä, yleisö ehdottomasti ei ollut. Katsojat hylkäsivät elokuvan sen avausillalla, jolloin sille annettiin harvinainen F-arvio CinemaScore, laajalti käytetty alusta, joka antaa elokuville kirjainluokan, joka perustuu yleisön tutkimiseen viidessä satunnaisessa kaupungissa ympäri maata.

Sillä aikaaäiti! ei ole ensimmäinen elokuvan tekijältä, joka sai pelätyn arvion (Steven Soderbergh'sSolaris pitää myös tätä erotusta), on silti yllättävää nähdä, että yleisö telakoi niin kaltaisen näyttelijän kuin ohjaajan ja näyttelijät. F CinemaScore on erittäin harvinainen - viitteeksi, jopa hirveästi arvosteltu viimeaikaisia ​​elokuvia, kuten Emoji-elokuvaja Pimeä torni sai B-arvosanat - jaäiti!tapaus, uutisia surullisesta erottelusta levitä nopeasti, tahraamalla elokuvan verkkokeskustelu.

Vaikka jotkut taistelivat elokuvan luokitusta vastaan ​​sosiaalisessa mediassa, toiset huomauttivat sen nousevan Mädät tomaatit yleisöpiste, Googleäiti! tai etsimällä hashtagejaan sosiaalisen median sivustoilta, esiintyi edelleen artikkeleita yleisön kielteisistä tunneista elokuvan suhteen, mikä todennäköisesti houkuttelee potentiaalisia katsojia.



Kukaan ei ole varma mitä elokuvasta on kyse

Haluatko tietää, mitä muuta tuli ilmi, kun Googleäiti! avausviikonloppuna?Pitkät, lähes aikavälin paperimaiset selitykset siitä, mitä juuri elokuvassa on meneillään. (Ennen elokuvan julkaisua ja pian sen jälkeen se etsii 'mikä on elokuvaäiti! noin 'ja'äiti! elokuva tarkoittaa 'spiked.) Vaikka yleisö nauttii usein käänteisistä elokuvista,äiti!, suurin ongelma näyttää olevan se, että kukaan ei voi sopia todellisesta merkityksestä.

Aloitetaan muutamista näkyvimmistä teorioista. Ensimmäinen on allegointi, jonka useimmat ihmiset todennäköisesti huomasivat elokuvaa katsellessaan -äiti!, kuten jotkut sanovat, on Raamatun sanominen uudelleen. Tämä teoria, kuten muutama muu, sanoo, että Lawrence-hahmo edustaa todella Äiti-maata, kun taas Bardemin hahmo on Jumala. Elokuva sisältää myös oman Kainin ja Abelin tarinan ja oman version Noan tulvasta.

Raamatun allegooria on toiminut elokuvissa aiemmin, ja Aronofsky on myös jatkanut tarinaa aiemmin, vuoden 2014 kanssaNooa. Useat juonipisteet eivät kuitenkaan ole täysin rivissä, mikä saa ihmiset jatkamaan (monia, monia) muita teorioita, mukaan lukien elokuva kommenttina ilmastonmuutoksesta tai kuuluisuuden ja taiteen luonteesta - tai jotain muuta kokonaisuutta.



äiti! tulee todennäköisesti olemaan monien elokuvakoulujen tutkimusaineisto tulevina vuosina, mutta yleisölle elokuvan hämmentävä juoni ei ollut tarkalleen myyntikohta. Vain nopea selaus läpi reaktiot sosiaalisessa mediassa paljastaa, että monet katsojat olivat hämmentyneitä ja yleensä tyytymättömiä.

Se ei ollut Jennifer Lawrence ihmisten odotettavissa

Getty-kuvat

Jennifer Lawrence on kerännyt valtavan fanihahmon, joka pelaa vahvoja, puolueettomia naisia ​​esimerkiksi elokuvissa Nälkäpelitja Hopeavuori Playbook. Hänen fanit muodostivat suuren osan äiti!yleisö -38 prosenttia niiden tutkittujen joukosta, jotka näkivät elokuvan avaamisillan, sanoivat tehneensä niin Lawrencen takia - mutta he eivät saaneet tarkalleen odotettua Lawrencea.



On vaikea määrittää, mikä oikein tapahtui Lawrence'sin kanssaäiti! hahmo, ja vaikka oli varmasti aikoja, joissa hän huomasi voimaa, hän vietti suurimman osan elokuvasta passiivisesti seuraten muiden, etenkin hänen aviomiehensä mielialaa. Lawrence'n äiti on valmis tekemään mitä tahansa miehensä hyväksi, huolimatta siitä, että hän näyttää usein häntä hylkäävältä.

Yksi arvioija kuvaa kuvaa hahmolla 'kodittunut ovimatto, 'Ja vaikka tämä saattaa olla hiukan ankara, on vaikeaa olla tekemättä vertailuja muihin hänen feisierimpiin hahmoihinsa ja huomaamaan kuinka paljon elinvoimaisempi ja elävämpi hän näyttää noissa rooleissa. Hahmon alistuvuuteen on paljon luettavaa, mutta se on ehdottomasti hyvin erilainen kuin hänen aiemmassa teoksessaan, ja fanit eivät näytä olevan tyytyväisiä siihen.

Eikä se ollut elokuva, jota ihmiset odottivat

Jos katselit mitä tahansa leikkeet tai perävaunut vartenäiti!- tai näki sen silmäänpistävä juliste, jossa Lawrence pitää omassa sydämessään - olisi järkevää, jos odottaisit suoraviivaista kauhuelokuva. Markkinointimateriaali veti elokuvan suurimmat pelot, käyttämällä tikittävän kellon ääniä ja suolistoa kiertävää musiikkia korostaakseen sitä, mikä näytti olevan psykologisesti keskittynyt kummitettu house -elokuva.

Tämä markkinointikampanja toimi tavallaan hyvin -43 prosenttia kyselyyn vastanneista kertoi tulleensa teatteriin, koska he ajattelivat näkevänsä kauhuelokuva. Loppujen lopuksi kampanja kuitenkin palautettiin, koskaäiti!ei ole kuin tyypillinen kauhuelokuva.

Sen sijaan elokuva tunkeutuu ihmisen psyykiin, vaikkakin erittäin oudoskuvilla. Vaikka ne, jotka olivat perehtyneet Aronofskyn työhön, eivät olisi aivan liian yllättyneitä kuullessani sitä, ne, jotka vain seurasivat elokuvan markkinointiin jätettyjä vihjeitä, olivat todennäköisesti melko pois päältä.

Jopa Aronofsky-fanit eivät rakastaneet sitä

Getty-kuvat

Aronofsky-fanit olivat todennäköisesti parhaiten valmistautuneita jokaiseen WTF-hetkeenäiti! piti tarjota. Kirjailija-ohjaajalla on tapana tehdä elokuvia, jotka on tarkoitettu sotkemaan päätäsi, ja fanit saivat odottaa elokuvaa, joka meni vähemmän perinteiseen polkuun kuin keskimääräinen kauhuvisku. Kuitenkin, vaikka ne, jotka ovat nauttinut Aronofskyn aiemmasta työstä, olivat kuitenkin valmiita antamaan äiti! korkeammat arvosanat, useimmat silti eivät ole vaikuttuneita elokuvasta.

Kymmenen prosenttia kyselyyn vastanneista sanoi, että he lähtivät katsomaan elokuvaa perjantai-iltana, koska he olivat Aronofskyn faneja. He antoivat elokuvalle säätävän C + -arvon, tuskin C CinemaScore -arvon yläpuolella, jonka yleisö antoi Aronofskyn jakautuneilleNooa. Jopa Aronofskyn fanit eivät halua hypätä mukanaanäiti!, hänen työstään tuntemattomia olisi vaikea vakuuttaa menemään matkalle, mikä saattaa olla hänen omituisin elokuvansa vielä.

Julkaisupäivä oli nostettu ylös

Täydellisen julkaisupäivän valitseminen voi olla erittäin tärkeä elokuvan menestykselle, ja studiot vaihtavat toisinaan nimikkeiden ympärille sen mukaan, mitä muut yritykset suunnittelevat. Näin oli tilanteessaäiti!, joka näki suunnitellun lokakuun julkaisunsa muutti kuukauden kiitos siitä, että Universal sijoitti kauhuelokuvanHyvää kuoleman päivää, joka Paramount ajatteli kilpailisi nuorista naisyleisöistä.

Sillä aikaaHyvää kuoleman päivää on saattanut tarjota runsaasti kilpailuaäiti!, uusi julkaisupäivä ei varmasti ollut ilman omia menestyksen esteitä. Muutoksen aikaan, elokuvalle ei ollut tehty todellista markkinointia, julisteen lisäksi. Suurimmalle osalle elokuvantekijöistä elokuva ei ollut edes ajatus - ongelma, kun mennään elokuviin, jotka ovat kiusanneet trailereita ja leikkeitä kuukausia.

Materiaali lopulta matkusti ulos, muttaäiti!Julkaisupäivän muutos jätti sen kauas perinteisestä markkinointiaikataulusta, jolloin katsojien oli itse etsittävä sitä itse. Kun otetaan huomioon kiinnitetty tähtivoima,äiti! ei ehkä tarvitse mainontaa niin paljon kuin jotkut elokuvat, mutta ylimääräinen kuukausi, jotta ihmiset puhuvat ehdottomasti, ei olisi saanut satuttaa.

Kilpailu oli liian kova

Studio muuttiäiti!Julkaisupäivä kilpailun välttämiseksi, mutta se päättyi toisen elokuvan ennätysmääräisen lipputuloksen keskelle: Andy Muschiettin mukautus Stephen KinginSeräjäytti kassarekisterit avausviikonloppunaan ja jatkoi kaikkien aikojen eniten myydyksi syyskuun elokuvaksi.

Elokuva ansainnut tämän tittelin toisen viikon aikana numero yksi - viikkoäiti! saapui teattereihin. Vaikka sitä olisi ollut vaikea ennustaaSeErinomainen tähtitieteellinen menestys, kaukana oli melko selvää, että elokuvasta oli mahdollisuus tulla kauhuhitti. Siitä huolimattaäiti! jaSe oikeastaan ​​ei saisi kilpailla samoista yleisöistä, markkinointi ehdotti toisin, ja fanit, jotka halusivat pelätä, menivät elokuvalle enemmän suusanallisesti.

Sitä ei ollut suunniteltu laajaan julkaisuun

Huolimatta kiinnitetyistä isoista tähtiistä äiti!on viime kädessä arthouse-elokuva, ja jota ei todellakaan ole suunniteltu laajalle yleisölle. Paramount päätti kuitenkin julkaista sen heti yli 2300 teatterissa.

Yleensä niche-elokuva vapautetaan pienessä määrässä teatteria, ennen kuin se rakennetaan useammalle näytölle, kun suusanallisesti alkaa levitä. Tämä strategia on toiminut menestyksekkäästi Lawrence-elokuvissa aikaisemminAmerican Hustle jaHopeavuori Playbook isoihin lipputulot.

tärkein päätti olla tekemättä tätä kanssaäiti!, todennäköisesti toivoen, että Lawrencen ja Aronofskyn fanit kuulevat elokuvasta ja suuntautuvat teattereihin, rakentaen sieltä suusanallisesti ja estävät yleisön kielteisen reaktion rajoitetussa julkaisussa piirtämällä elokuvaa, kun se levisi. Vaikka tämä on järkevää, niin vaikeaa on niinkin niche-elokuvalleäiti! tavoittaa yleisö nopeasti, jopa isoilla nimillä. Vaikka se olisi ollut riski, Paramount olisi voinut mennä paremmin hitaaseen käyttöönottoon.