Elokuvat, jotka pilasivat huonosta editoinnista

Vaikka editointi saattaa kuulostaa elokuvan tuotannon yksinkertaisimmalta osalta, se ei voisi olla kaukana totuudesta. Se ei ole pelkästään materiaalin asettaminen aikajanaan, se määrittelee kaiken siitä, kuinka kyseinen elokuva havaitaan. Elokuvan koko ääni voi editointihuoneessa muuttua mielivallan takia. Huonot otokset voidaan määritellä uudelleen hyviksi, kun taas suurina laukauksina, takaa-ajatuksen tai jopa keskustelun koko tahti voi muuttua; elokuvan paletti voi siirtyä harmaasta ja synkästä kirkkaaseen ja värisävyiseen napin painalluksella. Lyhyesti sanottuna, toimittajalla - joka työskentelee usein vierekkäin ohjaajan kanssa - on kyky muokata elokuvaa uudella tavalla heidän mielestään. Kuten kaikki tiedämme, suurella vallalla on kuitenkin suuri vastuu - enimmäismäärä, jonka luettelossa olevat elokuvien toimittajat eivät voineet selviytyä. Lue lisää 11 elokuvasta, jotka ansaitsivat turhaa maineen klassisten huonojen editointien ansiosta.

Oikeuden puolustajat

Oikeuden puolustajat Elokuva ei pyörittänyt DCEU: ta ympäri, aivan kuten Warner Bros. toivoi. Sen sijaan liiga laski mätäiseen alueeseen Mädät tomaatit, diaesitys on yksi kriitikkojen suurimmista valituksista elokuvan kanssa.

Johdosta Zack Snyderin poistuttua elokuvan kehityksen puolivälissä ja Joss Whedonin myöhemmin valloittaessa, on kaksi erillistä ääntä Oikeuden puolustajat: Snyderin synkkä realismi ja Whedonin campy-optimismi. Vaikka tämä ei ole helposti korjattavissa oleva sävyerot, se on jotain, jonka elokuvan viimeisessä leikkauksessa olisi pitänyt tehdä paljon parempi työ oikaisuun. Elokuvateatterissaan elokuva panostettiin tulemaan esiin elokuvana alempi Avengers-wannabe johtuen kiinnittyneisyydestä aikaisempiin DCEU-ääniin ja kevyempiin Marvel-esque-elementteihin, joista kumpikaan ei soittanut hyvin yhdessä leikkausten ansiosta, jotka hankalasti lisäsi vitsejä ja vakavia hetkiä ilman rytmiä.

Vielä pahempaa, sattumanvarainen editointi johti siihen, että tärkeä näyttely leikattiin elokuvasta, jotta studio saavutti haluamansa kahden tunnin ajonaika. Sinänsä kokonaiset kohtaukset tehtiin rajattomiksi tarpeettomiksi, koska ne olivat käsittämättömiä. täydellinen esimerkki tästä on koko Atlantis-sekvenssi, jota muokataan siten, että kukaan hahmo Steppenwolfin lisäksi ei saa edes pilkkua selkeää hahmojen motivaatiota.

Nämä ovat joitain suurimmista syistä, joiden vuoksi fanit olivat (ja ovat) vetoaa puhtaasti Zack Snyderin leikkaus elokuvasta. Valitettavasti edes kyseinen huhutettu versio ei todennäköisesti pysty korjaamaan Oikeuden puolustajatn suurin muokkausvirhe- nimittäin mustachioed Superman. Ratkaisu näyttelijä Henry Cavillin viiksien poistamiseen, joka oli olemassa vasta palattuaan uudelleen ampua varten, kinkuttiin. Vaihtoehtoina näyttää olevan muokata kaikkia aikaisemmin kuvattuja esiintymisiä lopullinen tai lisätä parta saadakseen hänet näyttämään sääolosuhteista palattuaan - vaihtoehdot, jotka olivat ilmeisesti kestämättömiä. Ehkä editointi ei ole ainoa asia, jota syytetään tähän häiriöön.

Batman v Superman: Oikeuden kynnykset

Batman v Superman: Oikeuden kynnykset on edelleen yksi suosituimmista tapauksista, joissa huono editointi johtaa elokuvan vastaanottoon, ja sen suurimmista ongelmista johtuu kourallinen suuria editointipäätöksiä.

Ensimmäinen ongelma oli sen värivalikoima. Toimituksessa elokuvat käyvät läpi väritysprosessin, jossa materiaalia voidaan tehdä niin värikkäitä ja kirkkaita tai tummia ja yksivärisiä kuin ohjaaja haluaa. Tämä oli punainen lippu numero yksi faneille: jälleen kerran väritön, surullinen, tyydyttymätön Superman-elokuvan ilme. Kuten a Teräsmiesjatko-osa, se ei varmasti esteettisesti projisoinut hahmon ikonista toivomuuden ruumiillistumista.

Toinen tärkein kiistakysymys, joka useimmilla ihmisillä oli elokuvan suhteen, oli sen toiminta-aika. Elokuva oli kahden ja puolen tunnin ajan pitkä, ja elokuva oli samanaikaisesti pitkä ja liian lyhyt. Se oli liian lyhyt siinä mielessä, että paljon tärkeää esittelyä oli jätetty leikkaushuoneen lattialle, joten yleisö sai tuntemaan, että tiettyjen hahmojen motivaatio oli alikehittynyt. Samanaikaisesti useimmat olivat yhtä mieltä siitä, että elokuvassa oli paljon rasvaa, joka olisi voinut olla leikattu alas.

Warner Bros julkaisi vielä pidemmän ohjaajaleikkauksen helpottivat Jotkut elokuvan teatteriversiossa löydetyistä juonenreiän ja hahmon motivaatiokysymyksistä, elokuva on edelleen karkea tapaus, joka ei laajalti suostunut miellyttämään massoja, eikä pienessäkään osassa sen editoinnin takia.

Alien: Liitto

Alien: Liitto olisi voinut olla hyvä kauhuelokuva, ellei se ollut väärin muokattu. Elokuva lisää pitkiä näyttelysekvenssejä, näennäisesti sattumanvaraisesti, jotta kontekstin tarjoamiseksi rakennetut kohtaukset päätyvät ironisesti edelleen narraation sekoittumiseen. Mikä vielä pahempaa, elokuvan kauhuhetkellä jätettiin niin paljon tarpeetonta ennakointia, että siihen mennessä, kun jotain todella pelottavaa tulee, yleisö on tietoinen siitä, mitä tapahtuu kolme minuuttia liian aikaisin.

Covenant n surujen muokkaaminen ei lopu tähän. Jokaisen kunnollisen kohtauksen parin välissä on joko kaksi minuuttia maisemakuvia tai joitain hahmovuorovaikutuksia, jotka tasoittavat koko elokuvan sävyä. Esimerkiksi kahden androidin välillä käydään pitkä keskustelu, jossa toinen opettaa toiselle soittimen pelaamista opettavan androidin sanomalla 'minä teen sormituksen'. Naurahtaa syrjään, joka ajatteli musiikkitunti keskellä Ulkomaalainen elokuva ansaitsi tehdä viimeisen leikkauksen? Homoeroottisen androidin sitomisistunnon vuoropuhelu ja typerä luonne tekevät kohtauksesta niin tuhoisan elokuvalle, joka olisi voinut olla paljon pelottavampi, ellei sen heikon editoinnin vuoksi.

Lumiukko

Lumiukko oli elokuva, joka on joutunut epäonnistuneeseen asemaan heti portista lähtien,mukaan ohjaaja Tomas Alfredson, hän ja hänen tuotantoryhmänsä eivät pystyneet edes ampumaan kokonaisuutta ennen siirtymistä jälkituotantoon. Nämä ovat hankalia projekteja, kuten näistä, joissa editoinnista tulee elokuvan määrittelevä osa, josta tulee usein ainoa tapa korjata ongelmaelokuva - varsinkin kun kuvausohjelman budjetti on loppunut ja miehistö on myöhässä. Toimittajat Lumiukko piti kiiltoa leikkaamossa olevien puuttuvien palojen yli ja koota johdonmukainen, virtaava kertomus sen kanssa, mitä heillä oli käsillä - jotain, mitä ilmeisesti ei tapahtunut, koska elokuvan vastaanotto.

Jos et arvaa sitä jo, Lumiukkomuokkaaminen on vähän sotkua. Sen lisäksi, että luodaan kaikkialla ääni-epäjohdonmukaisuuksia, huono leikkaus paljastaa avoimesti elokuvan painajaisen tuotantohistorian, purkautuen laukauksesta laukaukseen niin satunnaisesti, että voidaan käytännössä kertoa, että työskentelyyn ei ollut tarpeeksi materiaalia. Ja silti sillä oli silti ajonaika, joka sai joitakin kriitikkoja nukkua.

Itsemurhajoukko

Valitettavasti DC (ja DCEU) -faneja, mutta tässä jatkamme jälleen:Itsemurhajoukko on harvinainen esimerkki studiosta, joka mainostaa elokuvaa yhtenä asiana, paniikissa, muotoilee sitten saman elokuvan kokonaan yhden markkinointipisteen sisällä. Tämä voidaan todistaa elokuvien hulluilla eroilla ensimmäinen perävaunu ja toinen perävaunu. Juuri tämä elokuvan sävyn täydellinen kunnostaminen on vaikuttanut suureen osaan negatiiviset arvostelut, kanssa yleinen yksimielisyys on se, että Warner Bros. ' Kiireellisesti muuttaa elokuvaa entistä sähköisemmältä, suotuisammalle tyylille. Yhtiö loi sekoittuneen tuotteen, joka sylki ohjaaja David Ayerin alkuperäistä visiota.

Warner Bros teki muutakin kuin vain sekoittaa elokuvan sävyn hyödyntämällä Ayerilta ja hänen tiimiltään editointivaltaa, ja myös exekit leikkasivat paljon Jared Leto's Jokerin versiosta, kuten voidaan nähdä lukuisista trailerilaukauksista, jotka eivät koskaan tehneet siitä koko elokuvaa, kuten pahamaineinen palanut kasvot / savu-kranaatin pidike.

Kaikki tämä saa ihmettelemään, mitä Ayer olisi saanut julkaista alkuperäisen muokkauksensa.

Koira Syö koira

Koira Syö koira on elokuva noin kolmesta sosiopaatista, jotka pyrkivät sieppaamaan vauvan, ansaitsemaan lunarahan ja maksamaan väkijoukon pomon. Kuulostaa hullualta, eikö niin? No, se olisi, ellei elokuvan pakkomielle eksyisi sen lähtökohdasta. Pääosissa A-listereita, kuten Nic Cage ja Willem Dafoe, elokuva olisi voinut olla tyrmäys, jos se pitäisi tiukkaa, juonivetoista vauhtia, joka täydensi näyttelijöiden esityksiä. Valitettavasti elokuvan hajanainen editointi ei koskaan suunnittele lahjakkuuttaan kohti keskitettyä kertomusta jättäen Koira Syö koira tuntea erityisen tylsää ja vetovoimaista.

Esimerkiksi, elokuvan avausjakso on vain yksi iso kokaiinipolttoaineen tangentti Dafoelle, jatkaen kauan sen jälkeen, kun se on hoitanut tehtävänsä esitellä hänen hahmonsa. Onko se sellainen viihdyttävä? Varma. Se ei kuitenkaan millään tavoin auta edistämään pääjuhlaa. Sitten, ei viiden minuutin kuluttua, Cagen hahmo esitellään klubiseuran kautta, joka toimii pääasiassa kunnianosoituksena film noiriin. Jälleen on tuskin mitään juoni merkitystä tässä kohtauksessa; Se on vain tekosyy ohjaajalle maalata näyttö yksivärinen ja soittaa sujuvaa rikollis-jazzia. Vaikka sekä näiden että muiden kohtausten suunta ja elokuva ovat vaikuttavia, näiden kaltaisten turhien sulkeumien seurauksena on perusteeton tunnin kolmenkymmenenkolmen minuutin käyttöaika, ja se on osoitus huonolle editoinnille, että elokuva tuntuu paljon pidemmältä.

Muuntajat: ikä sukupuuttoon

Elokuvassa, jonka otsikko on Muuntajat, franchising, jonka tiedetään laajasti toistensa lävistys jättiläisistä robotista, ei ole mitään syytä siihen, että suurin osa näyttöajasta menee ihmisten näyttelijöihin. Tämä tosiasia on totta, kun kaksi mainituista esiintyjistä ansaitsee Razzie-ehdokkaat.

Sinulle annetaan anteeksi unohtaaksesi, että Optimus Prime on jopa Muuntajat: ikä sukupuuttoon; elokuvan editointi pudottaa pallon täysin ja käsittelee sen nimellisia muukalaisia ​​alaplotona. Kello on kuluttava kaksi tuntia 45 minuuttia, ja tämä elokuva valitsee etusijalle suorat kiusalliset jaksot, kuten Romeon ja Julian lakimiehet. Kohtauksessa Mark Wahlbergin hahmo grillaa tyttärensä poikaystävää; beau viettää kokonaisen minuutin yrittäessään selittää alaikäisten suhteita näennäisesti 17-vuotiaan tytärin kanssa ja perustella sitä Texasin suostumuslakeilla. Edellä mainitussa sekvenssissä ei ole mitään paikkaa tässä elokuvassa. Silti se pysyy viimeisenä leikkauksena yhdessä muun kiusallisen liittämisdialogin kanssa live-action-näyttelijöiden välillä, eikä melkein tarpeeksi aikaa keskittyä muuntajiin eikä ajaa juoni eteenpäin.

Voidaan vain toivoa, että on olemassa vaihtoehtoinen todellisuus, jossa tämän elokuvan toimittajat päättivät, että voimakkaasti mainostetut dinobotit saivat enemmän näyttöaikaa kuin isä ja tytär keskustelivat lyhyiden shortsien sopivuus.

Egyptin jumalat

Egyptin jumalat näytti sisältävän kaikki mahtava popcorn-elokuvan tekijät: korkeatasoiset näyttelijät, hauska historiallinen ympäristö ja runsaasti ylimmän tason toimintoja. Mutta kun elokuva ilmestyi, se sai täysin hävitetty. Älä usko, että tämä oli tapaus kelvottomasta pilkkaamisesta, elokuva ansaitsi sen epämiellyttävän vastaanoton, ellei muuta kuin sen mielenkiintoista editointia.

Tässä on hyvä esimerkki: elokuvan varhaisessa vaiheessa kahden johtimen on paeta vaaralliselta alueelta vaunujen kautta. Joten he hyppäävät sisään ja - bam - ovat yhtäkkiä kaukana alueen rajojen ulkopuolella, turvallisia ja terveitä. Siellä on rakennus ja ratkaisu, mutta todellinen entrée - jonkinasteinen jännittävä konflikti - siitä, minkä pitäisi olla kolmen ruokalajin elokuvamainen ateria, puuttuu kokonaan. Tämä tapahtuu koko elokuvan ajan. Jos tuotantoryhmällä ei ollut rahaa tai aikaa kuvata joitain toimintakohtauksia, miksi jätä asetuksiinsa ja päätöslauselmiinsa? Tai jos teki jos kohtaukset on kuvattu, miksi leikata niitä? Joka tapauksessa jotkut erittäin huonot muokkauspäätökset turmelivat kokonaan Egyptin jumalat.

Fantastic 4 (2015)

Sitä ei ole helppoa sanoa: Fantastinen 4Vuoden 2015 iteraatio oli epäonnistuminen kriittisesti ja taloudellisesti. Vaikka elokuvassa oli paljon kirkkaita kohtia ja urheilullisesti viihdyttäviä, kokeellisia ideoita, sen yleinen toteutus teurastettiin räjäyttävällä editointiideologialla, joka antoi supervoimille nimellissupersankarit elokuvan puolivälissä. Tuon myöhäisen bloomerin mentaliteetti johti siihen, että elokuvassa oli vain yksi suuri supersankarin heittäminen: lähellä olevaa rynnäkköä, joka on naamioitunut 'finaaliksi', mikä on enemmän kuin hiukan alhaivaa elokuvalle, joka keskittyy ryhmään, joka koostuu törkeistä voimista koostuvien supersankarien ryhmästä, joka ovat tunnettuja taistelemaan muita maallisia vihollisia.

Jos massiivinen editointi faux pas -sovelluksesta kuulostaa sinulle kaupankäyttäjältä, tiedä vain, että ohjaaja itse on samaa mieltä. Ohjaaja Josh Trank sanoi suurta studion leikkausta Twitterissä ennen kuin elokuva oli edes julkaistu. vuonna nyt poistettu twiitti, hän sanoi: 'Vuotta sitten minulla oli fantastinen versio tästä. Ja se olisi saanut upeita arvosteluja. Et todennäköisesti koskaan näe sitä. Se on tosiasia. '

Kun otetaan huomioon huhut että Fox lukitsi Trankin pois toimitussalista samoin kuin lukevansa kaikki kuvamateriaalia perävaunuista, jotka ei koskaan saavuttanut Teatterin julkaisun yhteydessä voidaan olettaa, että studion johtajat ovat melko voimakkaasti peukaloineet ohjaaja visiota. Saatujen tietojen perusteella kuulostaa siltä, ​​että nämä merkittävät muokkausmuutokset päätyivät huonompaan suuntaan.

Otettu 3

Otettu 3 on vakava kuolematapaus tuhansella elokuvamaisella leikkauksella. Se toistuu sellaisella nopeudella, kuin mikä tahansa muu elokuva olisi käynnissä, jos osut vahingossa eteenpäin-painikkeeseen useita kertoja peräkkäin. Jos vilkkut, on loistava mahdollisuus, että elokuva on jo barrellut toiseen kohtaukseen kokonaan. Valitettavasti, vaikka jotkut elokuvat valitsevat tämän nopeuden osana laajempaa tyylivalintaa, Otettu 3 käyttää sitä, koska kuka oli vastuussa teatterileikkauksen muokkaamisesta, se ei vain tehnyt kovin hyvää työtä.

Esimerkki: siellä on kuuden sekunnin jakso missä Liam Neeson hyppää aidan. Näiden kuuden sekunnin sisällä, Otettu 3 työllistää viisitoista ainutlaatuista kuvaa näyttää Neeson hyppäävän. Vain toistaakseni, se on yli tusina leikkausta suunnilleen samaan aikaan, jolloin luultavasti kesti tämän lauseen lukemisen. Se on koko elokuvan tahti. Pahimmassa tapauksessa se on resepti liikuntataudeille ja migreenille. Parhaimmillaan se on voimakkaasti disbooboiva editointityyli, jonka avulla on vaikea seurata käytännöllisesti katsoen mitään näytön tietoja.

Tähtien sota: Jakso 2 - Kloonien hyökkäys

Kuten viisas jedi sanoi kerran: 'Inhoan huonoa editointia. Se on karkea ja karkea ja ärsyttävä ja se tulee kaikkialle.' Tätä viisautta ei ollut missään löydetty julkaisun toimittamisen aikana Kloonien hyökkäys, toinen Tähtien sota prequel -elokuva. Elokuva itse urheili runsaasti huomionarvoisia elementtejä, kuten mielikuvituksellinen tarina, vaikuttava maailmansuunnittelu ja joitain (tuolloin) huipputeknisiä erikoistehosteita, mutta yksi asia, josta se puuttui, oli terävä editointi.

Aivan liian paljon Kloonien hyökkäys'Kahden tunnin kaksikymmentäneljän minuutin ajonkesto keskittyy heikosti valmistettuihin romanttisiin ja poliittisiin osaeriin - sivukertomuksiin, joita olisi voitu leikata vähentämättä kuitenkaan elokuvan yleistä tarinaa. Esimerkiksi päähenkilöillä Anakinilla ja Padmella on kokonaisia ​​kohtauksia, jotka koostuvat niittämisestä niityillä ja flirttailemisesta toistensa kanssa, vuoropuhelun linjoista edestakaisin, jotka eivät ole vain tarpeettomia, vaan tosiasiallisesti ryömimistä aiheuttavia. Elokuvan laatu olisi voinut nousta vain, jos nämä pitkät sarjat olisivat leikattu niiden ydinalueelle, antaen onnelliseen pariin riittävästi näyttöaikaa resonoida yleisön kanssa, mutta ei niin paljon, että he pitivät tervetulleiksi. Samaa näkemystä voidaan soveltaa tämän elokuvan poliittisiin muutoksiin.

Onneksi tuuletin huomasi, että elokuvan muokkaaminen pilasi sen ja tuotti oman kapeampi, mutkaisempi muokkaus toisen esiosaan osoittaen, että hyvä elokuva oli piilotettu sisälle Kloonien hyökkäys Koko ajan.