Mitä Elokuvaa Nähdä?
 

Sen loppu selitti

mennessä Amanda June Bell/9. syyskuuta 2017 11:49 EDT/Päivitetty: 1. lokakuuta 2017 9:40 EDT

Stephen Kingin uusin sovitus Seon esitellyt vielä uuden lasten sukupolven pahimpiin painajaisiinsa. Vuoden 1990 TV-ministereiden pelottivat jortit joka vuosituhannen alkupuolella videonauhurilla ja neljä tuntia säästääkseen, ja vuoden 2017 versio siirtää asetuksen 80-luvun loppupuolelle, kun maitokartongit paradoivat kuvia kadonneista lapsista ja New Kids the Block olivat jokainen teini-ikäisen syyllisin Walkman-ilo.



Losers Club kokoontuu villin viihdyttävän pelon kautta, ja se tekee kaiken, mitä aikuiset eivät voi, ja karkottaa pahan. Mutta lopettaako he todella heidän yhteisen ahdingonsa? Katsotaanpa mitä tapahtuu vuoden lopussa Se- ja mitä meillä on varastossa jatko-osassa.



Losers Club on vahva ...

Tarina kertoo teini-ikäisten kapinoinnin alavirtaan Se. Täällä meillä on joukko väärin ymmärrettyjä, aliarvioituja ja joissain tapauksissa jopa väärinkäytettyjä lapsia, jotka ovat yksinään itsensä kuvaamia häviäjiä, joilla on pääoma L.

Bill Denbroughilla (Jaeden Lieberher) on kokko ja hän on syyllinen pikkuveljensä katoamisesta. Beverly Marsh (Sophia Lillis) on kehittänyt täysin ansaitsemattoman maineen, aivan kuten hänen isänsä hallitsee tyttöystäväänsä kammottavilla ja mahdollisesti jopa väkivaltaisilla tavoilla. Ihastuttavan huono Richie Tozier (Finn Wolfhard) on tyytyväinen viettämään jokaisen vapaa-ajallaan sekunnissa. Stanley Uris (Wyatt Oleff) valitaan jatkuvasti yarmulkansa puolesta, vaikka hän tuskin pystyy puhumaan hepreaa riittävästi kiinnostaakseen omaa baarimitsaaan. Mike Hanlon (Chosen Jacobs) on kotikoululainen, jota pidetään edelleen 'muuna' rodunsa ansiosta. Eddie Kaspbrak (Jack Dylan Grazer) on piiska-älykäs, mutta äitinsä jatkuvasti halveksiva. Ja Ben Hanscom (Jeremy Ray Taylor) on uusi kaveri, jonka kurjuus ja affiniteetti kirjastoon tekevät hänestä helpon merkin pahimmalle kaupunkikiusaamiselle.

Tuleessaan yhteen he sytyttävät ainutlaatuisen peloton voimakentän demonista voimaa vastaan, joka on vuosien ajan vaivannut heidän kaupunkiaan.



... Mutta ne eivät ole läpäisemättömiä

Toisin kuin muut lapset, joita ikäisensä ovat ehkä päivittäin kiduttaneet vähemmän, häviäjät on saatu kohtaamaan pelkonsa melkein päivittäin. Kiusaamisesta ahdistaviin vanhempiin kadonneisiin sisaruksiin, he ovat jo käyneet läpi pahimman elämän, joka voi heittää heidät. Joten Pennywise voi kaikista temppistaan ​​huolimatta tehdä niille vain niin paljon ... varsinkin kun he ovat yhdistyneitä.

Niillä näyttää kuitenkin olevan taipumus hajota hiukan liian aikaisin. Kuten koko elokuvassa näemme, Pennywise / Se yrittää jatkuvasti erottaa heidät aggression yksilöimiseksi, koska hän tarvitsee heidän pelkonsa ruokkiakseen, mutta se ei toimi niin hyvin, kun he hyökkäävät häntä kokonaisuutena. Yhdessä he voivat ainakin satuttaa häntä; toisinaan, he ovat täysin haavoittuvia. LopussaSe, he sopivat yhdistävänsä uudelleen, jos tilaisuus vaatii, mutta menee tällä välin omalla tavallaan ... mikä ei voi olla hyvä uutinen seuraaville uhreille.

Vanhemmat pärjäävät tällä kertaa lapsia huonommin

Paitsi Georgie, Patrick Hockstetter ja muut elokuvan kadonneet lapset, Häviäjät näyttävät tulevan taistelustaan ​​Pennywise-suhteen suhteellisen vahingoittumattomana. Kirjalukijat ja miniseriaalien fanit tietävät, että Stan Uris ei aio parantua - sisälle tai ulos - aivan yhtä hyvin kuin muut. Mutta suurimmaksi osaksi häviäjät näyttävät olevan kunnossa kaiken, mitä heille tapahtuu, jälkeen.



Vanhemmat sitä vastoin? Ne ovat hieman huonompia kulumisesta. Henry Bowers ei vain veistä isäänsä kaulaan, vaan Beverly suojaa isäänsä myös rasvaamalla hänet wc-kannella. Vähemmän tappavana huomautuksena Bill on melkein kokonaan jättänyt huomiotta vanhempiensa herkkyyden menettäneelle pojalleen, ja Eddie uhmaa äitinsä lääkärin määräyksiä ja jätti plasebo-reseptinsä. Osa tämän tarinan tarkoituksesta on horjuttaa koko 'vanhempien tietävän parasta' filosofiaa, ja he ovat tehneet vain sen.

Kuinka häviäjät menettivät pelkonsa

Ilman Stephen Kingin kirjassa olevaa kokonaista Chüd-rituaaalia ja monijakeista kilpikonnakonseptia, menettäjät, jotka destabiloivat sen elokuvan viimeisessä näytöksessä, ovat itse asiassa melko yksinkertaisia. He kykenevät hämmentämään ja jopa voittamaan hirviön yhtenäisen eturintamansa takia, ja tahtojen taistelussa he molemmat esittävät vähän pelkäämättä, että se voi ruokkia itsensä vahvistamiseksi. Ei vain heidän ryhmänsä tilanne salli heidän esittää terrorinsa; ennen kuin he pääsevät viemäreihin viimeisen kerran, heidän on valloitettava jotain henkilökohtaisessa elämässään.

Beverly puolustaa itseään isänsä seksuaaliselta ja tunneväkivallalta; Eddie päättää olla käyttämättä äitinsä enää turhia lääkkeitä ja leijuvia; Ben paljastaa salaisen ihailunsa Bevistä; Mike tottuu teurastamonsa pistooliin; Richie on kasvanut tunnoton pelkääessään pellejä; ja Bill lopulta hyväksyy veljensä olevan kuollut. Kun he ovat joutuneet kohtaamaan henkilökohtaiset pelkonsa, sitä on hyvin vähän jäljellä käytettäväksi heitä vastaan.



He uskovat myös itseensä

Tärkeä osa kirjaa, joka tulee läpi erittäin hienovaraisella tavalla, on se, että he uskovat vahvuuteensa. Voitettuaan Henryn ja hänen jenginsa rock-taistelussa, he ymmärtävät, että heillä on voimaa, kun he ovat kaikki yhdessä. Se usko itseensä lopulta voittaa päivän Pennywiseä vastaan ​​- vaikka Miken pistoolia ei ole ladattu, se antaa ratkaisevan iskun, koska he yhdessä tekevät sen. Kirjassa se oli hopeinen pala, joka slingshot it. Tässä se on pihatyökalu. Molemmissa tapauksissa ei ole merkitystä itse aseen voimalla, vaan heidän uskomuksellaan.

Henry Bowers on MIA, mutta älä laske häntä vielä

Toinen alaikäinen, joka näennäisesti tapaa tekijänsä elokuvassa, on Henry Bowers (Nicholas Hamilton). Saatuaan houkuttelun vanhan miehensä tappamiseen, hänen äkillinen sosiaalisen ylivallansa tunteensa jatkuu, kun hän jatkaa hyökkäystä Mikea vastaan.



Mike onnistuu torjumaan tietyn tuomion räpäyttämällä oman pistoolinsa, ennen kuin se voi lyödä häntä, ja sijoittaa Henryn Pennywise-kaivon syvyyteen, joka on mittaamattomasti syvä. Mutta meidän ei pitäisi vielä laskea Henryä vielä ulos - jos hahmon kuolemaa ei näytetä ruudulla, olet paremmin olettaa, että sitä ei tapahtunut. Jokainen Kingin tarinaan perehtynyt tietää, että Bowersilla on mielenkiintoinen osa tulevia tapahtumia, joten hänen raivonsa todennäköisesti viipyy vain niin kauan kuin se kauhea arpi, jonka hän viipaloi Benin vatsaan.

Entä kelluvat lapset?

Kun Bill ja muut häviäjät tulevat takaisin pelastamaan Beverlyä sieltä, he löytävät hänen kelluvan puolivälissä silmiensä lasitettuna. Sen jälkeen kun he ovat joutuneet häntä tajuttomuudesta, he oppivat tuntemaan, ettei hän ollut enää elossa ollessaan valonheittimien alla.

Kun Hävittäjät onnistuvat pelättämään Pennywisen pois, loput lapset, jotka ovat lentäneet Sen maanalaisessa pihassa, alkavat pudota. Kun otetaan huomioon kaikki kadonneiden henkilöiden merkit, jotka on rapattu ympäri kaupunkia, on hyvä mahdollisuus, että nämä ovat joitain lapsista, jotka ovat äskettäin kadonneet. Tulevatko hekin eläväksi? Se varmasti näyttää siltä, ​​mutta meidän on odotettava ja onko täällä sukupolvessa muita viemärihenkilöitä.

Georgie on edelleen goner

Riippumatta siitä, ovatko Häviäjät vain tehneet kymmeniä huolestuneita vanhempia onnelliseksi ja kokonaisuudeksi kukistamalla hirviön, joka piti heidän lapsensa panttivankina, näyttää siltä, ​​että pienellä Georgie Denbroughilla ei ole onnellinen päättymys.

Aivan kuten edellinen Se-Eration, Georgie todella menetti henkensä imettyään myrskyn viemäriin. Elokuvan lopussa, aivan kuten muut kadonneet lapset saatetaan pudottaa turvallisuuteen tai ainakin heidän ihmistensä vapautukseen, Billin vasemmalla on valitettava keltainen sadetakki, jota Georgie käytti, kun hän hallitsi paperiveneensä kadulla.

Mysteeri, miksi Georgie kohtasi niin surullisen kohtalon, kun muut jäivät lentämään ilman naarmua. #JusticeForBarb väkijoukko tietää tarkalleen miltä se tuntuu varmasti.

Beverly valitsee itsensä ... sellaisen

Sen lisäksi, että lyödä meitä pään yli metafoorien avulla hänen saavuttamisesta murrosikään, Semyös makaa rakkauden kolmion elementti Beverly Marsh melko paksu. Lukuun ottamatta hänen groteskista isäänsä, Beverly on yhden ja kahden silmäparin omena: 'tammikuun Embers'in kirjoittaja Ben ja ryhmän tosiasiallinen johtaja Bill.

Se on Benin suudelma, joka kutsuu hänet hänen Pennywise-aiheutetusta koomasta, mutta Billin huulet hän päättää tukahduttaa ennen lähtöään tätinsä luo, nyt kun hän on itse tehty orpo. Mutta kumpikaan näistä kavereista, eikä hänen isänsä, ole tarpeeksi tärkeitä pitämään häntä Derryn ympärillä. Nyt kun hän on hälventänyt isänsä, Ben ja Bill ovat vain esteitä hänen vetäytymiselleen kaupungista ... ne, joista hän muuten onnellisesti ohittaa. Huono uutinen on, että jokainen Kingin kirjoituksiin perehtynyt tietää, että herra Marsh ei ole ainoa kaveri, joka satuttaa häntä ennen kuin kaikki on sanottu ja tehty. Jatkuu...

Sitä ei tehdä ... eikä häviäjät

Vaikka Häviäjät onnistuvatkin voittamaan sen elokuvan lopussa, jopa ne tiedämme, että taistelu ei ole ohi, minkä vuoksi he antavat verivalan bändin saamiseksi takaisin yhteen, jos tulevaisuudessa tapahtuu enemmän Derryn katoamisen tähtiä.

Vaikka saamme näkemyksen sen hajoamisesta, olento ei selvästikään ole kuollut. Kuten uutiset artikkelit Ben ovat niin huolellisesti koonnut, osoittavat, että nälkälakot ovat jälleen muutaman vuosikymmenen välein, joten on vain ajan kysymys, ennen kuin se tulee takaisin vaatimaan uutta uhria.

Se on totta luontoa ei ole vielä tutkittu

Stephen King -tutkijat huomauttavat epäilemättä nopeasti eräitä vakavimmista poikkeamista lähdemateriaalista - ihmissusiin vihjetetään vain ohimennen, umpikujaan tuskin näytetään eikä niistä koskaan keskustella, kukaan ei näytä edes tietävän, mikä slingshot enää on , ja viemärijunan kohtaus (tiedätkö, että yksi) jätetään kokonaan huomiotta.

Ehkä merkittävin ero on kuitenkin nimellisen olennon luonteessa. Sillä on monia muotoja koko elokuvan, Stanin 'The Scream' -maalauksellisista visioista torakan tyyliseen pinceriin, jotka menevät Miken jälkeen, Bevin väärinkäyttävän isän hyvin realistisiin kasvoihin. Emme kuitenkaan koskaan pääse näkemään pahan todellista muotoa, joka väijyy Well-talon alapuolella.

Kirjassa se on todella hämähäkkien kaltainen olento, joka käyttää päihdyttäviä valonheittimiä, jotka tainnuttavat saaliinsa alistumiseen - outoa ulkonäköä, joka on selvästi joko pelastettu toiseen lukuun tai kokonaan sivuutettu. Ja riippumatta siitä, otettavatko olennon suunnitelmat levittää kauhunsa kaupungin rajojen ulkopuolelle, tarinassa on selvästi enemmän.

Unohde on jo alkanut

Olennainen osa miksi se voi palata on, että Häviäjät unohtavat sen, mitä tapahtui Derry-viemäreissä ... ja kaiken, mitä he olivat suorittaneet erikseen ja yhdessä. Vaikka Mike Hanlon pysyy ja yrittää paljastaa enemmän kaupungin tappavaa historiaa uusien kuolemien tapahtuessa, loput ovat kaukana Derrystä ja heillä ei ole muistoja toisistaan ​​tai mitä he olivat käyneet läpi. Seurauksena on, että jotkut joutuvat vanhoihin tapoihin: Beverlyllä on väärinkäyttäjä aviomies, ja Eddie on edelleen hypochondriac. Toiset ohittavat pastinsa melkein kokonaan - Bill tukahduttaa veljensä kohtalon täysin, kun taas Ben on hyvässä kunnossa.

Loppua Se antaa perustan tämän tapahtumiselle, koska Beverly mainitsee, että hän ei muista mitään hetkestään umpikujassa. Se on vain vähän ennakointia, mutta sillä on vaikutuksia muuhun tarinaan - ja nyt kun jatko onvirallisesti saanutvihreää valoa, katsotaanpa mitä voimme odottaa, kun Muschietti mukauttaa Kingin romaanin jälkipuoliskon vuonnaSe: luku 2.

Se asetetaan nykypäivään

Kingin romaani ja vuoden 1990 TV-minisarjamuutos tapahtuivat kahdella ajanjaksolla: 1957-58, jolloin Häviäjät ryhtyivät ensin pysähtymään, ja 1985, kun heidät kaikki kutsuttiin takaisin Derryyn lopettamaan aloituksensa. Uuden version jälkeen SeEnsimmäinen osa pidetään vuonna 1989, eli toinen luku pidetään nykypäivänä - 27-vuotinen sykli on kriittisen tärkeä tarinalle.

Vaikka elokuvantekijät eivät ole vielä käsitelleet tätä lähestymistapaa, tämä edellyttää todennäköisesti uuden tarinan tiettyjen osien muuttamista. Harkitse tekniikkaa, jota ei tuolloin ollut saatavilla, tai kansallisia uutisia, jotka saattavat saada Adrian Mellonia vastaan ​​tehdyn viharikoksen. Se voi vaatia jonkin verran epäuskojen keskeyttämistä tai älykästä kirjoittamista, jotta yleisö saadaan vakuuttuneeksi siitä, että häviäjät eivät olisi tietoisia Derryssä tapahtuvasta - tai ainakin pitäisivät välilehtiä toistensa sisällä Facebookin kautta.

Turtle-tavara tulee pelaamaan

Yksi suurimmista ensimmäisen elokuvan jättämistä tyhjiöistä oli makroversion mytologian tutkiminen, joka korosti lasten taistelua sitä vastaan ​​kirjassa. Sen sijaan, että käyttäisit Chüdin rituaaalia puhumaan muinaisen kilpikonnan / universaalin luoja Maturinin kanssa, häviäjät vain pakottavat sen esittämään osoittaen pelottoman yhteenkuuluvuuden, jolla ei ole todellista yliluonnollista elementtiä.

Mutta Muschietti kertoi Yahoo! UK että hänellä ei ollut aikomusta poistaa sitä koko tarinasta. ”Halusin todella keskittyä lasten ryhmän tunneretkelle. Toisaalta, pääseminen toiseen ulottuvuuteen - toiselle puolelle - oli jotain, jonka voimme esitellä toisessa osassa ”, hän selitti. 'Halusin kunnioittaa sitä salaperäistä tunnetta, kun en tiennyt mitä toisella puolella on.' Ja hänen suunnitelmansa ottaa käyttöön tällainen bonkeri-konsepti on jo teoksissa ...

Mike Hanlonilla on vakava pakkomielle

Kun otetaan huomioon kirjan näytöstä muutokset ensimmäisessä erässä nähtynä, romaanin fanit todennäköisesti jo odottavat näkevänsä joitain poikkeamia elokuvan kahdesta lähteestä. Yksi hahmo, joka kasvaa todella erilaiseksi: Mike Hanlon.

Muschiettin mukaan Mike tulee edelleen olemaan Häviäjien yhdistämisen keskipiste, koska hän on ollut ainoa seitsemästä, joka on pysynyt Derryssä. Kuitenkin, kuten ohjaaja kertoi Viihdeviikko, 'Ideani Mikestä toisessa elokuvassa on melko tummempi kirjasta. Haluan tehdä hänen hahmonsa keskeisen hahmon, joka yhdistää heidät kaikki, mutta Derryssä oleskelu vaati hänelle tietyn veron. Haluan, että hän on itse romuri. Kirjastonhoitaja narkari. Kun toinen elokuva alkaa, hän on hylky.

Itse asiassa kirjassa Mike yrittää pidättäytyä vanhojen ystäviensä soittamisesta, kunnes hän on täysin varma, että se on tullut takaisin, samalla kun se painottaa pakkomielteisesti yhteen sen tappavan historian aikajanan. Mutta huolimatta kaupunginkaupunkiläisen historioitsijan varoituksesta, että sellaisissa asioissa työskenteleminen on haitallista sielulle, Mike pysyy enimmäkseen rauhallisena ja kerättynä kirjaan. Ei niin suurella näytöllä, näyttää, mutta hänen uudelle emotionaaliselle dynaamisuudelleen on suurempi tarkoitus.

Chüdin rituaalin löytö eroaa

Muschietti kertoi Viihdeviikko Syynä siihen, että Mike on niin paljon raskaampi tällä kertaa, on se, että hän ei ole vain tiedon kerääjä siitä, mitä Pennywise on tehnyt Derryssä. Hänellä on tehtävä yrittää selvittää, kuinka voittaa hänet. Ainoa tapa, jolla hän voi tehdä tämän, on ottaa huumeita ja muuttaa mieltään. '

Hän selitti, että nämä huumeet auttavat simuloimaan samantyyppisiä tietoja alkuperäiskansojen alkuperäisissä savuaukko-rituaaleissa, joihin he osallistuvat kirjan aikana. 'Höyryttämällä nämä höyryt tulesta heillä on visioita siitä ja sen alkuperästä, ja putoava taivas, joka kaatui Derryyn miljoonia vuosia sitten', lisäsi Muschietti. 'Olemme tuoneet sen Mikelle. Niiden 30 vuoden loppuun mennessä Mike on keksinyt Rituaalin Chüdistä.'

Lapset tulevat takaisin

Se: luku 2 esittelee kokonaan uuden hävittäjät, koska elokuva seuraa hahmoja heidän aikuisissaan. Mutta voimme odottaa näkevämme myös lapset.

Muschietti kertoi IndieWire, 'Palaamme kesälle 1989 ja jos ihmiset rakastavat näitä hahmoja ja näyttelijöitä samalla tavalla kuin minä, se on räjähdys palata takaisin 1989 toiseen. En halua palata takaisin vain sen takia, haluan tehdä niistä palauteista välttämättömiä juonella, jossa heidän on haettava muistojaan menneisyydestä, jotta hävittäjät voivat selvittää johtolankoja Pennywise-voittamiseksi. Eikä se ole vain visioita ensimmäisestä elokuvasta, jonka he hakevat. Hän kertoiTUO että lapsenäyttelijät ensimmäisestä kuvasta ovat 'erittäin suuri osa toiminnasta' toisessa.

Ehkä ohjaaja on jo saanut vihjeen yhdestä nuorten tähtiä koskevista uusista kohtauksista. Hän kertoi aiemmin Collider että hänen piti jättää aavemainen Bill Denbrough -tapahtuma lopullisesta käsikirjoituksesta budjettihuolien takia sanomalla: 'Bill näkee - hän nojaa sillalle Derryssä ja sylkee Kenduskeag-puroa ja yhtäkkiä näkee heijastuman ilmapallo. Ja hän katsoo ylös ja se ei ole yksi ilmapallo, vaan joukko ilmapalloja, ja sitten hän alkaa nähdä ruumiinosia, ja laukaus menee leveämmäksi ja se on joukko kuolleita lapsia kelluvia. ' Nyt kun lipputulot ovat ansainneet studiolle massiivisen tuoton ensimmäisestä elokuvasta, hänellä ei todennäköisesti ole yhtä tiukkaa menorajaa toisen kerran.

Mutta Stanin kohtalo on edelleen surullinen

Kuten kirja, Stanley Uris ei aivan pääse takaisin Derryyn aikuismuodossa. Vaikka Wyatt Oleff saattaa silti pystyä palaamaan joidenkin edellä mainittujen flashback-sekvenssien kautta, hänen aikuisen vastineensa ei kestä kovin kauan sen jälkeen, kun Mike soittaa kohtalokkaan puhelun.

Muschietti kertoi TUO, 'Hänellä on tulevaisuudessa jotain, joka ottaa oman elämänsä, ja joka löytää siemenensä tässä elokuvassa. Hän ei halua hyväksyä mitä tapahtuu. Ja koska se ei halunnut osallistua, hän saa pahimman osan. ' Itse asiassa, Stan oli yksi harvoista häviäjistä, jonka Se todella loukkaanti, ja hyökkäys häntä kohtaan oli väitettä huonompi kuin mikä tapahtui Eddien käsivarteen. Hänen muistutuksensa menneisyydestä on liian kauhistuttavaa hänelle. Kuten Muschiettin sisarviiloja tuottava kumppani Barbara Muschietti totesi: 'Stanin asia on, että hän ei taipu. Hän murtuu. Joko elokuva tuo hänet takaisin muilla tavoilla, kuten edellinen mukautus teki, on vielä nähtävissä.

Pennywise-alkuperää tutkitaan

Toinen kohtauksista Muschietti kertoi Colliderhän halusi tuoda esiin ensimmäisen elokuvan, joka paljasti sen kauhujen alun maan päällä. Hän kuvasi sitä 'takaiskuksi, joka kuvaa erään sen ja ihmisten ensimmäisen kohtaamisen, mikä on uskomaton kohtaus'.

Näyttelijä Bill Skarsgård näennäisesti vahvisti, että tällainen kohtaus tulee toiseen elokuvaan kertomalla Metro UK, 'Se on erilainen tarina, mutta olen innoissani syventyäksesi hahmoon, koska on enemmän tutkimusta kenelle Pennywise on ... sukeltaakseen tämän moniulotteisen olennon psykologisiin ja metafyysisiin tiloihin.' Skarsgårdin kuvaus kuulostaa Muschiettin poistetulta kohtaukselta, ja se menisi varmasti pitkälle kohti makroversion käsitteen selittämistä.

Se ei tule olemaan yhtä hauska

Ensimmäinen Se elokuva ansaitsi paljon nauraa huutojen rinnalla; lasten vuoropuhelu oli yleensä melko kevytmielistä, jopa Pennywise-metsästyksen aikana. Elokuvassa oli paljon levitystä neljästä kirjaimesta täytettyinä tappioista kadonneiden hauskanpitoon.

Toinen elokuva ei kuitenkaan ehkä. Muschietti kertoi MTV että Toinen luku 'ei ole komedia', vaikka se 'palauttaa kirjan kahden aikajakson välisen vuoropuhelun'. Koska hän jo vihjasi, että jopa alkuperäisen tarinan vakain hahmo, Mike Hanlon, kamppailee aikuisena uudella tavalla, kuulostaa siltä, ​​että toinen erä todella menee siellä kun on kyse heidän emotionaalisesta ahdistuksestaan.

Elokuvantekijät pysyvät enimmäkseen samana

Muschietti palaa ohjaamaan toista elokuvaa käsikirjoituksesta kirjoittanut Gary Dauberman. Vaikka ensimmäinen erä hyvitettiin useille käsikirjoittajille, mukaan lukien entinen ohjaaja Cary Fukunaga, Dauberman oli yksi viimeisimmistä kirjoittajista, jotka panivat merkinnän toimivaan käsikirjoituksen piiriin.

Vaikka hankkeelle ei ole ilmoitettu virallista julkaisupäivää, sen odotetaan tapahtuvan vuodelle 2019, jolloin tuotanto alkaa mahdollisimman pian, jotta ensimmäisen elokuvan tähdet voivat kertoa roolistaan ​​ennen kuin ne kasvavat alkuperäisistä esiintymisistään. Muschietti kertoi MTV että jos elokuvat kypsyvät kehitysprosessissa, elokuvan taika tarjoaa 'käytännön ratkaisuja siihen'. Barbara Muschietti kuitenkin kertoi TUO”Toivottavasti löydämme parhaan tavan pian, koska Andyn on myös tärkeää saada takaiskuja lasten kanssa, jotka kasvavat erittäin nopeasti. Ne ovat tärkeä osa seuraavaa elokuvaa.

Jessica Chastain saattaa esiintyä aikuisena Beverly Marshina

Se fanit ovat jo alkaneet koota unelmaheittoja Toinen lukuja meillä on muutama idea sillä kenen pitäisi tähdellä myös toisessa elokuvassa. Muschiettille Beverly Marshin keskeisen roolin heittäminen voisi olla yhtä helppoa kuin katsoa taaksepäin omalle filmografialle.

Muschietti kertoi lajikehän toivoo Jessica Chastainia, joka näytteli juhlimassaan 2013 kauhuelokuvassamama, liittyäkseen näyttelijöihin sanomalla: 'Jessica on upea näyttelijä ja erittäin hyvä ystävä, ja haluaisin, että hän näyttelee Beverlyä. Hän rakastaa elokuvaa ja tuntuu siltä, ​​että planeetat ovat samassa linjassa, mutta meidän on vielä tehtävä se tapahtua.

Sitä voi seurata leikattu elokuva

Ennen kuin kamerat edes alkoivat liikkua ensimmäisessä erässä Se, Stephen King vihjasi, että sarjan kokonaissuunnitelma saattaa olla tehdä kaksi elokuvaa ja sitten lopulta leikata ne yhdeksi pitkäksi kokonaisuudeksi.

'Otamme sen ja teemme elokuvan lasten näkökulmasta', kertoiCollidervuonna 2016 ', ja sitten uuden elokuvan tekeminen aikuisten kannalta, joka voitaisiin sitten leikata yhteen romaanin tapaan.' Kun otetaan huomioon ensimmäisen elokuvan ennätysmääräinen menestys, ei olisi liian yllättävää, jos toisen menestyvä jousi ansaitsee kolmannen erän, joka yhdistää kaksi ensimmäistä viimeksi käytetyksi lipputulon loistossa. Se on silti Hollywood.